冷門的動保法，比不上一個教授的名譽？

狗年並沒有改變一切，在高官急著沾阿扁家勇哥的光，或者從中正紀念堂到龍山寺的狗花燈上祈福賜富的籤語都一樣。這社會要兇手向揭露正義的人討回債務，而死去的動物比不上一個教授的「名譽」。

後天我將到台北高等法院為破報毀謗案出庭，二審。一審在新竹地方法院的判決下，破報敗訴。案件緣由為破報記者康寧馨刊於破報239期的封面專題中的一篇文章，〈動物倫理與科學（社會）發展？！〉，原專題是針對動保學者Peter Singer與Bekoff的專訪而成，在此文中，略述了台灣目前動保的困境，以及發生在當時兩個月前，交大補狗事件造成一隻狗死亡，兩隻狗失蹤的事件評論。該文曾被智邦生活館電子報的編輯選為破報電子報的當期文章，並於清大STS論壇上流傳（這兩篇文章皆因告訴人的法律信而徹下，在法官還沒有宣判之前）。（02/21/2006 – 09:07）