如此說來，我們有何更好的方式可以理解此次「花間迷走」的作品？這些植物群共生繁衍，像是迷走神經從無間斷，細緻的筆觸與模擬的自然花葉錯落交織出優美景致，明明是人為的符碼創造，但又似冥冥中花神芙羅拉（Flora）擺弄當下之植物群落（flora），自然不過。「花間迷走」由是變成了一個複位的象徵空間，創造了幾種遊走重疊的寓意。首先，這是人為畫作，透過線條，數位單薄感的色彩與細緻多重筆觸所創造的自然，繁花奇葉各自相繫維生，偶有生物飛臨也不得不迷惘；再者，它又模擬了真實自然植物圖鑑的符碼來錯/亂置接枝，透過對自然的人工有機創造，打造了自然化的自然(naturalized natural)，悖逆了圖面最表層的訊息，確立了一個足以辯詰的雙元的世界，這是自然也非自然，是人類自主創造也是花神的擺弄；最後，它成就了對真實的假模擬，對模擬的真實描繪之可能。這種可能，毋寧是盧明德說出的最好故事，不也是藝術「翻譯」真實世界最好的展示？
從早期作品至今，盧明德與其作品總與當時代的藝術家或藝術潮流不同，其獨樹一格且自成體系。簡要來說，繪畫筆觸、文字或圖案、物件的組合，是建構其藝術理論的紅線。一方面可看出他受到麥克魯漢「媒介即訊息」的影響，每種媒材都有自己的敘事與象徵，而透過重組將訊息空間化，成為一表意體系，任何人都可以自尋符徵符碼的對應關係；二方面，受到布希亞宣判真實與模擬界線的死亡，他善用各種符碼來塑造一個需空但實存的世界，欲再現的真實世界（符碼、物件、圖鑑）被強迫自己宣言，露出，表意，說了很多「虛假世界」的真實話語，透過此種寓言作用而非寓言內容，論述力量而非造型表現，作品才成為敘事者，真實世界成為聽眾，藝術品方能在真實世界有了對應卻遊離之位置，一個既是觀者又非觀者的調皮與超脫。
回顧盧明德的作品，留日甫歸的〈筑波記憶〉是實虛的淺嚐遊戲，是一系列藝術實踐的開端，〈生態圖鑑〉則是他轉向複合媒介創作的重要分水嶺，也是他複合媒體藝術論的根基，這在〈詩篇〉系列中可見其更成熟的表現，也預告了下一系列的誕生。在〈進化＆啟示〉與〈千禧萬象〉系列中，他成功空間化與複雜化了的表意系統，成為讓寓言可以伏身前進之所，到了〈番飛案屋〉，這個「說故事的職人」已非藝術家本身而是作品本身，明顯將其作品成功從象徵結構過渡到寓言結構，〈潮間帶藝術偵測站─2005年度〉則是一次綜合了象徵結構與寓言結構、靜止與運動(movement)對話的嘗試，2005年〈繁衍與共生〉系列可視為此次〈花間迷走〉的前身，雖深邃然不若盧明德作品中常有的嚴肅又幽默的特質，直到這次，所有的符碼，圖案與物件都使用後且拋棄了，盧明德回返純粹的繪畫，卻也更貼近寓言結構，展現了藝術某種美麗而動人的力量。
象徵結構處理象徵，可以有幾種對應的情境，固定之後的景致則變得老套而陳舊，媒介即訊息正是這個層次運作的基礎；然寓言結構自成一局，獨立而完整，其可能對應了更大的社會政治脈動，也可能超脫所有既定意涵，自我充足的說著故事，也因此可以解開所有已知事物該有歸屬的束縛，是後現代拼貼歷史的遊戲，也是古老寓言的神秘天啟，給吾人以玩笑和連結的啟示，這無寧是藝術動人而顛覆的美感動員。班雅明在早期的論文中，指出「一件藝術作品的真理，在於其寓言結構而非象徵結構」，因為其理解並轉化了超現實。我在「花間迷走」中無意窺見此種寧靜的震撼，這也是盧明德此次作品最耐人尋味的地方。
在與盧明德老師與他作品共事不算長的時間中，我可以很肯定的說，「花間迷走」這裡躲不了左派唯物論的異化說，也藏不了右派唯心論者藝術天分說，這是一個超乎左右的奇想與寓言，一個形式傳統卻跨界思維的創作，而當我們在論述時，我想他多半會在旁躲著偷看張長了耳朵聆聽，偶爾講幾個冷笑話暖和世界。而這不正是寓言之所以成為寓言的原因？
（此文為了盧老大個展所寫，於inart 2008 5/3展場放置全文並刊於《人力車》雜誌上）