art

當代產品的製造目的與使用方式並不一致，消費者用自己的方式重寫/讀，或「變巧」的使用這些產品，重獲所有權。這是被傅柯讚譽為法國最聰明的知識份子Michel de Certeau寫下有關日常生活實踐的重要論述基礎。

在城市空間裡，人們可以自由的穿越被設計好使用目的空間設施，擺路攤與社會運動都違背了道路為交通的目的；到百貨公司只吹冷氣、麥當勞久坐唸書與甜心老爹等待辣妹都違背了消費空間的設計目的；公園裡擺上自家沙發乘涼下棋與建築牆上塗鴉，抑或政府任意將國有財產ROT，都違背了公共空間的使用目的。人們身體的流動在城市空間寫就好了的文本裡任意更換標點符號與斷句，成為不同的千萬文本。

所有藝術品中，音樂的例子最為明顯。音樂的萬搭性格也讓專心聆聽為並非音樂最常使用之方式，其容易成為時空標誌之生活記憶背景，同時鼓舞著身體的聚集、流散與暴動。從五零年代的Chuck Berry 用一把電吉他與鴨子舞開創了「搖滾」風格，讓台下的黑白聽眾推開隔離的圍欄互相擁抱跳舞開始，音樂一直作為大眾娛樂的形式的必備產品，從瑞舞派對到嘻哈尬舞，從KTV到ipod等3c產品使用，音樂以vibe(場域氣氛）取代了藝術品的神韻與真確性之討論，累積了日常生活裡人們最佳的戰術智慧。

近來因為北美館自行宣佈，2009年「威尼斯雙年展臺灣館」不再徵求民間策展人參與，改由辦公室主任總策畫，負責主題、名單和執行，引來諸多議論。

決策有大有小，都涉及資源分配。昨天去參加一個評審會議，我既訝舌金額的總數，也對沒有突圍當下藝術模式，顯眼提案感到惋惜。華山的爭議單用數字來看，82億的經費約可以維持410年的台北雙年展，2400年國藝會跨領域類的補助。

我們要一棟巨大的建築物，來振興「文化產業」的話，那不是有摩天大廈空屋率世界最高的台北101了嗎？

昂揚於建築史與建築批評領域的義大利學者塔夫力在一篇短短的文章中，以「沒有批評只有歷史」為題，開展了對於歷史寫作的方法論重構，且將當時作為風格嗅覺犬、翻新時代潮流的批評家一股腦打進地獄。好不容易另力門戶且在學院裡霸佔的好位的「評論」，鼻青臉腫的被歷史驅逐出境，只能藏身在咖啡桌上美麗的圖片書中。塔夫力先生當然意不在此，儘管夠格的評論家大概也不了他的意思：只有歷史才是批評，完成批評的功能，而不是流行的鼓吹者所能為之。當然，建築（或藝術）評論不曾出場，也不再「藏身」。國外在1972年之後，經濟重整的繁榮與更新的消費主義盛行，藝術消費成就了自己的市場，而市場需要品味的指導師，多家出版社紛紛以精美圖片、強調百年不腐的頁紙出版了有關建築、藝術的「黃色書刊」（指圖片遠高於文字比例的書籍），旅行書則是另一翹楚，評論者於焉出場，一則界定品味，一則符合市場對於新風格的需求與循環積累之必要。早在現代運動之時，評論者就已取得學院和市場的身份了，只不過沒有現在的重要與有價值。當初由 創作者或開業者本身、歷史學家兼職評論的現象也再不獨霸，專業藝評者紛紛出現，其左右了藝術市場，他們的評論更是未來「藝術史」的重要參考，甚至就是構成藝術史內容的本身。

書名：影像的閱讀（About Looking）
作者：John Berger（譯者：劉惠媛）
出版社：遠流藝術館

中文書名翻成「影像的閱讀」，總是有點減損了約翰柏格寫作藝術評論/介紹的政治意涵。英文書名《About Looking》，簡單的來說就是分析從主體到觀看物既定位置的危險，和潛伏的顛覆與革命企圖。承續了上一本《The Way of Seeing》的教育大眾（基本上是批判美學品味的再教育）的目的，此書雖然沒有一定的主題和目的，但從地雷密織的章節裡，我們險些就要張開眼睛之前被迫思考了。