Heterotopias

接續台灣全民大百科的議題，whiteg在破報上一篇〈人民的知識，專家的台灣〉一文很清楚的評論了整個事情。

在Village Voice看到另一個有趣的說法：選擇（作）自己的百科全書。如果你到wikipedia.org上打「印度哲學」，「酒醉駕車」等字眼，按下edit鍵，Bingo!你寫的就會是這個條目的最後版本，看起來非常暴民規則（mob rule），沒錯，它就是。但是這個暴民規則卻造就了百萬條目。雖然有些爭議的條目至今仍爭辯不休，譬如說布希（或者台灣獨立運動），錯誤很多，但平均來說，每一個錯誤都在幾分鐘之內會被修正。wikipedia.rog對幹著百科全書的傳統方法，這個傳統似乎是偉大的知識份子要確保自己的文化，只能靠著不被重寫（洗去）。（It's almost as if the great intellectual unwashed could be trusted to manage its own culture.）

後記：

早晨透過msn上了一堂英文課。現在讓我們來示範一下什麼是unwashed。此文的最後一句，原本是我直覺的「譯寫」，但因為我把原文附上去了，引發tm的回應，他覺得如果要翻譯的話，應作：

「彷彿只有在不斷淘選中留存下來的偉大知性結晶，才可獲得信任去經營治理它自身的文化」。

而，這是isis的版本:「有趣的是：這幾乎像是那些未經淘選的眾多知識，才可能被信任，進而維繫自身的文化。」

由此可見，一般英文的語意( The Village Voice可能不算一般的）都可能有「誤解」「更正」，「討論」，何況一個條目？三個臭皮匠就算不能勝過一個諸葛亮，也生產了「知識過程」，這就是 unwashed intellectuals 的好處。