2004 Asia Blog Awards 發佈了2004年得主名單（事實上，另外一個更大的blog大賞是2004 Weblog Awards）。這個獎項按照區域類別提名，今年限定以英文寫作才提名（亞洲的共通語言是英文？），Taiwan 地區的獲賞者是Scott Sommers，以語文與語文教育為主的討論blog。記得去年2003 Asia blog Award不限語言的時候，zonble似乎是台灣地區的第二名，不過，去年台灣地區的投票數少的可憐就是了。破報上有一則關於此大賞報導。

國族、語言與blog都玩在一塊了，這種大賞在2002，2003年到處都是，現在蕭條多了。票選是種不準確的民粹度測量，其實真的要論流行，看google 的 page rank，或者各家把http log拿出來比就好了。票選充其量是種明星簽名會，關係老鼠會，人脈時間浪費程度比賽，試不出好壞。這也是我對jeph要湊合台灣十個部落群搞大賞時，票選獎的最大疑慮，當然專家評審更有問題。專家與民粹是對偶雙生子。

也許應該拿google來作工具，例如，當我們在選擇投票一個blog是否為「最佳社會關注」時，找一些關鍵字來測試一下，看看有多少落在這個blog上。然後，按照blog上相關的文章的閱覽率、討論與trackbacks，refererrs（conversation, dialogue 的程度應是較好的評分標準，儘管扣掉暖情灌水，雖然這對blog的主人可能很重要）最後看看是否值得投他一票。

Dan Gillmor在企圖終結主流新聞「客觀性」時，用了四個東西來取代：Thoroughness，Accuracy，Fairness，Transparency，而這點，奶爸早已經說得很清楚了。這些新興的價值典範，是否也可以成為大賞的獎項？而非傳統的按照類別、地區、語言？同時，即便是社會議題，也可細分，如關心媒體改革、勞工運動、性別、動保等。儘管個人blog充滿了細緻的個人情感與關心，但每種感情都是依附在一個可供檢索的社會倫理之下，有的blog就是談媒體改革較多，有的談動保較多。反之，也可以立下倫理選擇典範，例如，一個人儘管文筆再好，讀者再多，但如果是贊成美國侵略伊拉克的話，就列入「絕交」大賞。

如果基於node to node（不是一對多，也不是多對多，也不是傳統的一對一，每一個blogger都是一個新聞節點 node，有著自己的讀者，新聞連播、links，refererrs，留言版等等）溝通模式的公民新聞真的足以實行，那麼我們起碼需要一些積極的態度與目的，倡議不可恥，可恥的是什麼都沒說就鬧哄哄的「王道」掛嘴邊。這世界園遊會太多，革命嘉年華太少；團聚（購）太多，而遊行太少；串連太多，但動員太少。任何大賞，其實可以變成某種積極的驅動力量。雖然木子美很棒，但是多了會令人厭煩，同時，我們的選擇也沒有變多。這如同獲得2004 Weblog Awards最佳亞洲blog大賞的Why are you worshipping the ground I blog on?一般。