Heterotopias

朋友阿藹在香港的獨立媒體上寫了一篇「海嘯 是時候清理現場了」，回顧了當前英美知識份子對於英美諸國援助南亞大海嘯假面之批判聲音。

數據與事實總是畫出一個清楚圖式，越接近圖式，我們才能越清楚的知道如何「清理」與「療傷」海嘯過後與南亞的苦難，於是，我也略整牙慧與心得。

1）西方世界總以宣稱的人道主義，統治與殖民第三世界，就如同布希宣稱美國捐出了一千五百萬美金援助南亞，但這還不如他準備的就職典禮錢多。

2）布希捐給南亞大海嘯的錢，只能用來打伊拉克42.27小時，真正恐怖的不是海嘯，而是美國的恐怖主義。這也是Noam Chomsky念茲在茲的恐怖主義vs.恐怖主義模式，只是前者是美國，當皇帝，光明正大巧取豪奪，而後者是海盜，偷的既少又人人喊打，連討論與辯論都多餘。

3）真正恐怖的不是海嘯，而是第三世界的債務問題。災難同時也是貧富不均與全球化的，鐵志說的好：南亞每個月有十六萬以上的人死於瘧疾，二十四萬的人死於愛滋病，這遠遠超過我們對於災難的想像。自然災難的「零度」與不可責備性，總讓人們忘了政治與殖民剝削才是埋伏已久兇手，海嘯只是表現出總體的苦痛而已。透過一次次西方與聯合國的救難部隊形象，重新給予西方世界全球化的正當理由，WTO亦如是。

4）We the media的作者Dan Gillmor並非什麼基進的媒體工作者，只是生逢其實，目睹了新科技與網路文化對於媒體的衝擊而企圖提出一套解答而已。草根新聞並非新鮮事，早在1999年開始，indymedia.og就展現過了，還需要他離職成立一個公司來搞草根新聞嗎？。對於他說「海嘯造就了草根新聞的成就」我覺得真是莫名其妙，就我所知，一般媒體的批評與揭發事實的能力一點都沒有少於blogger，問題不在於有說沒說，說了多少，而在於什麼沒說。新科技賦予我們表達意見的自由，但是我們有沒有「自由的意見」是另一回事？市民記者如同愛心捐款一樣，收割了豐沛的社會力，但倫理選擇並沒有變多。

5）更甚者，破壞倫理的選擇與對社會公義的想像，費翔一根毛拍賣十五萬，明星到處義賣汗臭或玩具。重複的遊戲是：窮人救濟窮人，窮苦的愛心媽媽養流浪動物。救濟變成「切入」當地重建經濟的一環，這是另一種「布希進入麻六甲海峽」模式。

6）台灣玩不上高檔的遊戲，美國國務欽Powell，澳洲外交部長、新加坡總理，都分別在海嘯過後一周內內親自造訪南亞，提供自己國民的協助與介入重建事宜，泰國天皇也慷慨的表示泰國物資過多，應該將物資轉往此次受災最嚴重的印尼亞齊省。而我們的外交部只會說，台灣捐錢在前十名，然後不能開會就哇哇叫，說中國干預，搞的台灣錢人盡皆知，原來想買張入場卷而已，還真不如像網路一大堆貼紙貼了就起碼保安心有用。

6）圖片會說話，兩個世界，兩種軍人：

Tags: tsunami 恐怖主義