Heterotopias

昂揚於建築史與建築批評領域的義大利學者塔夫力在一篇短短的文章中，以「沒有批評只有歷史」為題，開展了對於歷史寫作的方法論重構，且將當時作為風格嗅覺犬、翻新時代潮流的批評家一股腦打進地獄。好不容易另力門戶且在學院裡霸佔的好位的「評論」，鼻青臉腫的被歷史驅逐出境，只能藏身在咖啡桌上美麗的圖片書中。塔夫力先生當然意不在此，儘管夠格的評論家大概也不了他的意思：只有歷史才是批評，完成批評的功能，而不是流行的鼓吹者所能為之。當然，建築（或藝術）評論不曾出場，也不再「藏身」。國外在1972年之後，經濟重整的繁榮與更新的消費主義盛行，藝術消費成就了自己的市場，而市場需要品味的指導師，多家出版社紛紛以精美圖片、強調百年不腐的頁紙出版了有關建築、藝術的「黃色書刊」（指圖片遠高於文字比例的書籍），旅行書則是另一翹楚，評論者於焉出場，一則界定品味，一則符合市場對於新風格的需求與循環積累之必要。早在現代運動之時，評論者就已取得學院和市場的身份了，只不過沒有現在的重要與有價值。當初由 創作者或開業者本身、歷史學家兼職評論的現象也再不獨霸，專業藝評者紛紛出現，其左右了藝術市場，他們的評論更是未來「藝術史」的重要參考，甚至就是構成藝術史內容的本身。

現在台灣面臨的情況與二十年前的發達國家一般，時髦族群開始消費藝術（風格），誠品崛起，室內設計類雜誌大賣，進口藝術作品集長銷、旅遊指南以藝術、建築的專業之旅自成一類，而建築出版開始有了《Dialogue》此種包含評論與建築作品介紹、大量圖片而且中英對照的精美刊物，台北市一週有數十個藝展，買賣逐漸活絡，足以支撐《藝術新聞》雜誌，國家的各種基金會（省文化處、文建會、藝術基金會、以後的台北市文化局）補助各式各樣的「藝人」們，看展的人口逐漸成長，藝術家與策展人逐漸分工，而台南藝術學院的藝術評論研究所也於兩年前成立。三年前由帝門藝術基金會開始了第一屆「藝術評論獎」，由專家評選出優秀的藝術「評論」，此次由推薦評選改為徵文，而且範圍擴大至建築/空間/身體/性別等，也是此現象的證明：當符號（風格、藝術）消費經濟成為重要市場，對於領航員的需求就愈大，國家機器與教育體制則會提供需要。這一切當然非僅是高雅人士常說的「評論之重要性」，所以大家與有榮焉共與之的情懷。

身為協辦單位之一的破報，對於帝門藝術基金會這樣的邀請不免有點尷尬，我們要如何一邊批判現有評論，一邊又建立批論體制的正當性？看似兩難的局面其實有簡單的答案。我們期望時代精神的搗蛋者出現。評論者是未來藝術史的共同作者，批評是歷史的過程和內容。一流的批評家總是藝術風格的判定者和評鑑者，找尋新風格，給予新名詞，創造藝術市場的活絡與鼓吹新潮流，他們是時代精神的鼓吹手，對於藝術市場（與藝術史）自有不可抹滅之功。然而我們也需要時代精神的搗蛋者，總在另外一頭破壞定義，不斷的進行側面攻擊，找尋不被肯定的人，甚至不是「藝術家」的人，做反文化（counter culture）的捍衛者，不時的刺傷你剛好架起、承認、並欣賞的價值。破報將在陸續幾期推出不同的「藝術」評論，對於藝術評論的角色，評論者的歷史角色、評論與市場關係、評論與性別、評論與評論之間的文章，期能在此次的徵文獎裡，看到你優秀的作品。 （刊於破報復刊58期，編輯室手記）